Как копать в третью сторону? Археология и метамодернизм

Археология, какой мы её видим — это лишь малая часть того, чем в принципе занимаются и могут заниматься археологи. Тут спектр очень широк — от 3D-моделлирования до сложных классификационных построений, от полевых работ до теоретических шедевров. И, как и в любой науке, тут есть разные подходы к тому, что и как познавать; хороши ли наши научные методы и дают ли они ответы. Мы привыкли слышать, будто живем в эпоху постпроцессуальной археологии. Однако с недавних пор появился и другой подход, о том, что эту парадигму нужно менять и что будущее за какими-то новыми решениями. Оригинал короткого текста, о том, что эти идеи существуют, можно найти где-то там. А на этой странице я размещу его перевод и добавлю объяснение на пальцах. Текст, конечно, узкоспециальный, но ведь всегда интересно подумать над тем, как мы думаем.

Кратко о проблеме:
Вот, говорило старшее поколение, что живем мы, мол, в эпоху процессуальной археологии. Мол, исследуют археологи процессы, разбираются в них, определяют культуры и говорят что-то о древних обществах. Довольно долго так и было, большую часть прошлого века. А потом как повылазили отовсюду постмодернисты и давай свои вопросы задавать: можем ли мы знать, что в голове у людей из древних обществ? Как понять, что скребком скребли? Что важнее, культурное или социальное? Как жить, если мы не можем ничего доказать? И вообще, археологи не исследуют процессы. А только следы этих процессов. Ничего не понятно, всё с опозданием, никакая точная реконструкция не возможна, а любая теория в-принципе плоха. Ну мы их так и назвали, постпроцессуалисты.
Вот только… надоели они нам. Очень утомляет всё время сомневаться. Этого нельзя, того нельзя, сплошной скепсис. Если всё вокруг социальное, как же предметы-то изучать? Не жизнь, а сплошное мучение. Может быть, можно как-то попроще? Вот, например, в литературе придумали мета-… чего там? Ну, придумали, в общем, какое-то мета. И ничего, говорят, что удобно им. Может и нам что-то такое придумать? Вот у нас и климат меняется, и голод на планете, и Интеллект искусственный… есть, за что археологу зацепиться. Надо бы попробовать, не так ли?

Caroline Heitz, 2018: On the edge of metamodernity? ‘Third way’-epistemologies in Archaeology
Тезисы доклада, зачитанного в сентябре 2018 года в Барселоне, на ежегодной встрече Европейской Ассоциации Археологов
Неужто новый кризис идей подступил к археологии? А вдруг нынешнее её состояние — скорее знак становления метамодерности? Процеcсуальная археология развивалась на фундаменте модернистского реализма, а постпроцессуальная — на конструктивизме и релятивизме постмодерности. Однако недавнее развитие нашего кругозора — материальный, научный и цифровой рывок, похоже, подвергает сомнению один из важных постмодернистских тезисов, о том, что «безусловно, существует опасность возвращения к устаревшим идеям наивного реализма и процессуализма». Более того, объединение качественных и количественных методов разных наук может привести к смешению и объединению противоречащих позиций. Конечно, только если методы познания выбраны недостаточно аккуратно. Как мне кажется, это развитие можно выразить набором ключевых слов: нехватка ресурсов, загрязнение окружающей среды, изменение климата, big data, ИИ, Интернет вещей. Обращаясь к событиям в мире культуры и искусства, мы заметим, что проблемы реального мира вокруг нас, кажется, приводят к новому состоянию общества и культуры — метамодернизму (Vermeulen and van den Akker 2010). Описывая его, культурологи говорят о состоянии между и в то же время за пределами модернизма и постмодернизма, идеализма и материализма, реализма и релятивизма. В археологии та же ситуация — «третий способ» познания и интерпретации обсуждается всё активней (речь идёт о подходах P. Bourdieu, R. Bhaskar, C.S. Peirce). Потенциально они могут быть актуальны для современных междисциплинарных подходов в археологии.